О недостатках курсовых работ

 

Здесь я перечислю наиболее частые и серьезные ошибки, какие мне приходится встречать при чтении студенческих работ. Они относятся не столько к содержательной стороне исследования (подбору и освоению изучаемого материала), сколько к формальной — к упорядочению материала и его изложению.

 

1. Несоответствие текста работы заявленной теме.

Пример: курсовая работа называется «Буддийские практики медитации». В тексте подробно излагаются самые разные стороны буддийского учения, в том числе и теории медитации, но ничего не говорится о занятиях медитацией хотя бы в какой-нибудь из известных буддийских общин, то есть собственно о практике. Такие случаи, к сожалению, нередки. Совет: лучше по ходу Вашего исследования изменить формулировку темы, запланированную в начале учебного года, чем представить научному руководителю текст, никак или почти никак не относящийся к тому заглавию, которое напечатано на первой странице. Иначе создается ощущение, будто автор или не понимает, о чем пишет, или ему всё равно, что писать, лишь бы заполнить положенное число страниц.

 

 

Есть слова и выражения, будто бы уместные для формулировки любой темы, придающие ей весомость и наукообразие. Будьте осторожны! Такие слова могут сыграть с Вами злую шутку.

Например, «особенности». Получает научный руководитель текст под заголовком: «Особенности буддийской школы Кэгон». С чувством, с толком автор рассказывает об истории школы, о ее учении. Но так и остается не ясным: «особена» она — по сравнению с чем? С другими буддийскими школами? Со своим китайским прообразом, школой Хуаянь? Или еще с чем-то? Никаких сопоставлений автор не делает. Так весьма неплохая работа оказывается написанной не на заявленную тему.

Другие похожие слова — «развитие» (не забывайте обозначить не только то, что развивается, но и то, из какого состояния и в какое), «влияние» (нелепо выглядят работы, где описано, что и на что влияло, но не сказано, как).

Печальная, но отнюдь не редкая картина: в апреле студент приходит на кафедру и принимается искать: как же у него звучала тема, выбранная в сентябре? Предполагается, что в течение учебного года человек над чем-то работал… Над чем именно? — уже успело забыться. В таких случаях не приходится удивляться, когда накануне сдачи курсовой работы исследование имеет вид вороха черновиков, из которых, хоть убей, не желает складываться целое. Отсюда совет, пусть и тривиальный, но настоятельный: запишите себе формулировку темы и сверяйтесь с ней по ходу Ваших исследований!

 

См. также Как выбрать тему для курсовой работы.

 

 

2. Нечеткость (или еще хуже — полное отсутствие) плана.

Все понимают, что в научной работе не уместен стиль модернистской прозы: заглавная буква в начале, точка в конце, а между ними одно длинномерное предложение без единой запятой. Однако Ваш текст должен делиться не только на фразы и абзацы, но и на главы, а возможно, на главы и параграфы. Наметить такое деление нужно заранее — пусть даже по ходу исследования Ваш план не раз изменится.

Однако бывают и псевдо-планы. Почти дословно привожу оглавление (оно же план) из одной курсовой работы:

 

1. Введение

2. Причины возникновения

3. Ранняя история

4. Эволюция в Средние века

5. Дальнейшее развитие в Новое время

6. Заключение.

 

Догадайтесь: о чем была эта работа?

В том-то и дело, что такой план годится к работе почти о чём угодно. А в итоге получилось — ни о чём. Ошибаются те, кто думает, будто по подобному пустому плану можно построить сколько-то содержательное исследование.

Совет: даже из самого приблизительного плана должно быть ясно, что именно Вы собираетесь сказать в каждом из пунктов и подпунктов. «Причины возникновения» — хотя бы как-то для себя назовите эти причины. «Ранняя история» — обозначьте основные события. Будет хотя бы понятно, где с Вашей точки зрения кончается «ранний» период истории Вашего предмета и начинается следующий, «средневековый».

 

 

 

3. Отсутствие введения и заключения.

Я даже не говорю о работах, где таких подзаголовков как «Введение» и «Заключение» просто нет. В подобных случаях курсовая просто не принимается, отдается на доработку. Но часто два этих подзаголовка механически ставятся в начале текста и где-нибудь поближе к концу, и рассуждения, расположенные под ними, составляют по существу часть основного изложения. А это неправильно. Введение и заключение — это те два отрывка, где Вы описываете не предмет Вашего исследования, а саму Вашу работу. То есть смотрите на свое исследование со стороны.

Во введении Вы поясняете формулировку темы (а при необходимости — дополняете ее), указываете предмет Вашего исследования, называете цель работы, перечисляете источники, на которые Вы будете опираться, коротко излагаете историю вопроса (кто и когда до Вас изучал этот предмет). Во введении к дипломной работе полагается также обосновать актуальность и новизну выбранной темы, описать Ваш исследовательский подход, наметить возможное практическое использование результатов Вашего труда.

В заключении Вам нужно сформулировать выводы Вашего исследования. Казалось бы, очень просто: еще раз кратко пересказать, к чему Вы пришли. Но тут-то и становится видно, удалось ли Вам, пусть даже в чисто описательной или реферативной работе, сказать что-то от себя, получить свои научные результаты, не сводящиеся к результатам тех исследователей, чьими книгами Вы пользовались. Имейте в виду: такие положительные итоги, достигнутые лично Вами, всегда есть, если только работа сделана серьезно и без халтуры. Важно только эти итоги корректно сформулировать. Часто именно при составлении «Заключения» авторы что-то важное дописывают в основную часть работы.

И введение, и заключение должны быть адекватны тексту, находящемуся между ними. Это значит, что во введении не должно быть обещаний, которые потом не будут выполнены, а в заключении — заявлений, никак не следующих из предшествующего текста. Нехорошо, когда по ходу чтения основной части работы Вашего читателя подстерегают сюрпризы: рассуждения пусть и интересные, но такие, на которые и намека не было во введении. И совсем уж обидно, когда выводы, к которым Вы подошли где-то в Вашей работе, к концу оказываются заброшены и в заключении никак не отмечаются.

 

 

 

4. Неравномерное развитие отдельных глав или параграфов.

Не годится, чтобы в одной главе было десять страниц, а в другой — десять строчек. Необходимо следить, чтобы части Вашего текста были соразмерны друг другу. Если этого добиться не получается — значит, что-то не так с Вашим планом и его придется перекроить. 

Особенно часто «флюс» вырастает на месте исторического обзора. Увлекшись предысторией своего предмета, иной автор спохватывается уже тогда, когда написаны тридцать страниц, а до возникновения того явления, которому, собственно, посвящена работа — еще триста лет, полных увлекательнейшими событиями! В итоге дальнейшее изложение комкается, и вместо того чтобы помогать читателю разобраться в теме, исторический обзор ему только мешает.

 

5. Неправильно оформленные ссылки (см. Как ссылаться на книги).

Напоминаю: ссылку давать нужно не только там, где вы напрямую цитируете какую-то книгу, но и там, где пересказываете чей-либо текст своими словами! Это касается и источников, и исследовательских работ. Совершенно необходимы ссылки и в тех случаях, когда Вы приводите какие-то цифры (например, данные статистики), а также заимствуете откуда-то рисунки, карты, чертежи и т.п.

 

6. Неправильно оформленная библиография (см. Как ссылаться на книги).

 

 

В каждой области исследований есть несколько таких книг, не учитывать которые нельзя: скверно было бы, если бы Вы их упустили. Кроме того, Ваш список литературы сам по себе может подсказать, какие еще издания Вам будут полезны, — возможно, это статьи из малоизвестных сборников, зарубежные работы, ресурсы Интернет. Назвать их Вам все сразу, в самом начале работы над темой, научный руководитель заведомо не сможет. Но когда основной Ваш список будет готов, станет ясно, какие пробелы в нем следует заполнить

Разумеется, по ходу исследования список литературы может пополняться. Какие-то издания, вероятно, не потребуются, Вы их исключите. Но опять-таки, как и в случае с планом, какой-то список литературы Вам нужно принять за основу.

 

И не забывайте: научную работу начинают просматривать именно с тех страниц, где помещается библиография. Хотите убедиться — понаблюдайте как-нибудь на кафедре за преподавателями, когда они листают студенческие работы. Или за покупателями в книжных лавках, где продаются научные издания. Именно по библиографии (а не, скажем, по оглавлению) чаще всего выносят предварительное суждение о том, серьезное ли это исследование или халтура.

 

7. Непомерно длинные цитаты.

Речь не о плагиате, когда целые страницы будто бы студенческой работы переписаны из чьей-то книги без ссылки и без кавычек. Надеюсь, подобных текстов мне читать не придется. Но даже если Вы цитируете по всем правилам — следите за тем, чтобы цитаты не занимали слишком большого места. «Тут [у классика такого-то] всё прекрасно сказано, лучше не сформулируешь!» — оправдываются обычно авторы, склонные помногу цитировать чужие тексты. Так вот: приводя цитату без Ваших авторских пояснений по поводу нее, Вы оставляете читателя в неведении: а сами-то Вы эту цитату поняли? И как именно Вы ее поняли? Если это выдержка из исследовательской работы — гораздо лучше пересказать ее своими словами (но непременно со ссылкой!). Если же это фрагмент разбираемого Вами источника, то его, разумеется, нужно привести дословно, но за ним должны следовать Ваши авторские рассуждения: как этот фрагмент следует толковать, каким образом он проливает свет на ту проблему, которую Вы исследуете, и т.д.

 

8. Рекламные паузы.

В научной работе неуместны восторги по поводу изучаемого предмета. Но почему-то очень часто приходится читать, как автор на все лады расхваливает какое-то явление, концепцию, источник, вместо того, чтобы сообщить о них что-либо по существу. Не нужно так делать. Выразить свое хорошее отношение к предмету по-настоящему можно не громкими фразами и яркими эпитетами, а дотошностью исследования и внятностью изложения.

 

* * *

 

Несколько слов о тактике общения с научным руководителем. Разумеется, я не берусь говорить от имени всех преподавателей — скажу только, какое поведение я сама считаю правильным и неправильным.

 

Студенты, с которыми работать тяжело:

 

1. «Человек-невидимка». Такие люди являются к научному руководителю два раза в год: заявить о намерении писать работу под его руководством и сдать готовый текст. Никаких консультаций, никаких промежуточных результатов исследования. Право слово, чем приходить с такою частотой — лучше бы уж вовсе не приходили. На случай, если жизненные обстоятельства (семья, работа и др.) не позволяют общаться лично, есть электронная почта (trubnikovann@mail.ru, trubnikovann@yandex.ru), есть форум на сайте trubnikovann.narod.ru. И на бумаге всегда можно изложить Ваши соображения и вопросы, отнести или передать их на кафедру, оставив какие-то свои координаты для связи.

 

2. «Тридцать три несчастья». Эти люди приходят и подробно оправдываются: случилось то-то и то-то, что опять не позволило как следует заняться курсовой работой. Вопрос: если Вы не ждете от научного руководителя практической помощи в тех жизненных трудностях, с которыми столкнулись, то ради чего их ему излагать? Если ждете — тогда другой разговор. Вообще же нет на свете никого, кто никогда не хворал бы, у кого не хворала бы родня, чей компьютер не ломался бы, зарабатывание денег не сопряжено было бы с авралами и запарками, кто никогда не застревал бы в транспорте, не вынужден был бы в самый неподходящий момент заниматься починкой водопровода или погоней за беглыми домашними животными. Никто не может требовать от нас, чтобы мы от всего этого отрешились, дабы посвятить себя исключительно науке. Разумеется, при необходимости любые сроки сдачи работы можно продлить. Было бы только ради чего их продлевать.

Пожаловаться-поплакаться — всегда можно. Только, пожалуйста, не надо увязывать этих жалоб с собственными сложностями научного и творческого порядка: почему работа не пишется. Эти сложности всегда имеют внутреннее, исследовательское происхождение, а не внешнее-житейское. И на них-то жаловаться не надо — надо вместе разобраться, что именно и почему у Вас не получается.   

 

3. «Прожектёр». Такие люди любят общаться с научным руководителем. Часто и подолгу. Идей уйма, книг прочитано множество, примеров из самых разных эпох и стран на памяти — миллионы, и все вроде как по теме. Слушать интересно, поспорить всегда есть с чем, и за полчаса можно набросать план не то что курсовой, а прямо-таки докторской диссертации. В следующий раз идеи другие — и еще один фундаментальный труд почти полностью готов. Сложность в том, чтобы приступить к нудной и кропотливой работе по воплощению хотя бы одного из этих исполинских замыслов на бумаге. Но увы, за неформальные выступления в устном жанре у нас оценки не ставятся. И очень грустно бывает, когда именно такой студент, любимый собеседник всех преподавателей, уходит после пятого курса, так и не защитив дипломной работы.

И что прикажете делать научному руководителю? Заткнуть уши, отключить телефон, чтобы быть досягаемым исключительно через письменное слово?

 

 

Студенты, с которыми работать радостно:

 

1. «Зануда». Здорово, когда в группе есть кто-то, кто тебя всегда поправляет. «А вот в такой-то книжке написано иначе…». Или припоминает слова из позапрошлой лекции: «Вы сами себе противоречите». В крайнем случае, есть у кого спросить, когда сама чего-то не помнишь. Случается, конечно, что подобное поведение превращается в самоцель, или еще хуже — в способ либо тянуть время (особенно когда на семинаре намечается опрос), либо не давать вставить слово кому-то другому из той же группы (бывают и такие сложные взаимоотношения в коллективе). Но подобная фальшь все-таки обычно заметна. А настоящий, последовательный зануда, привыкший во всём разбираться до конца, — сокровище для преподавателя. И особенно для научного руководителя. Будут заданы все вопросы насчет формальных требований к курсовым (и все правила будут образцово соблюдены), будет тщательно составлен список литературы (включающий совсем новые, или редкие, или просто неожиданные для данной темы книги), при случае курсовой работой можно будет пользоваться как справочником, не рискуя извлечь оттуда неверные даты, перевранные ссылки и т.п.

 

2. «Фанат всего восточного». В моем японском случае это обычно кто-то, кто занимается единоборствами, каллиграфией или чайной церемонией, ест исключительно палочками-хаси и разве что не ходит по Москве в кимоно. И конечно, мода есть мода — поклонники Мураками Харуки и любители анимэ тоже часто через эти свои увлечения приходят к решению специализироваться по какой-нибудь «восточной» теме. Я ничего против не имею, пусть даже такие интересы на философском факультете многими воспринимаются как слишком легковесные. Всё дело в том, насколько серьезно увлечение и есть ли решимость подойти к «восточному» материалу как к предмету научного исследования. Всегда лучше изучать что-то, что тебе нравится, чем нечто неинтересное или неприятное. Важно только помнить, что на одной только преданности «Востоку» курсовую работу не сделаешь. Нужно еще ответственное отношение к написанию курсовой как к самостоятельной научной работе. Ведь оцениваться будет Ваш труд, а не Ваши чувства по поводу изучаемого предмета.

 

3. «Подвижник науки» (не путать с «прожектёром»!). Приходит такой человек на первое занятие по японскому языку для начинающих и сразу же вносит ясность: «Моя цель — До:гэн, хочу перевести полностью его “Сё:бо: гэндзо:”. Но для этого, как я понимаю, сначала надо выучить буквы, а потом иероглифы». Приятно, когда кто-то ставит себе будто бы непосильные задачи. В конце концов, все имеющиеся переводы японской классики сделаны людьми, которые не боялись браться за тяжкий труд с далеко не гарантированным результатом. Главное — чтобы решимость не увяла на начальных этапах работы.

 

Конечно, это утрированные образы. На деле каждый из студентов совмещает в себе почти все перечисленные черты, и приятные, и неприятные.

 

* * *

 

 

И напоследок — еще несколько просьб и пожеланий:

 

— Не откладывайте работу над курсовой на весенний семестр! За месяц, и даже за три месяца написать хорошую работу «с нуля» невозможно.

— Показывайте мне промежуточные результаты Вашей работы! Это могут быть черновики, наброски, варианты плана и др. Посоветовать Вам что-то я смогу только тогда, когда буду хотя бы приблизительно представлять, что Вы уже знаете и умеете.

— Если Вы имеете доступ к Интернет — не стесняйтесь пользоваться электронной почтой и форумом на сайте trubnikovann.narod.ru. Мне гораздо легче будет отвечать на Ваши вопросы и комментировать Ваши соображения, если они будут передо мной в письменном виде. Кроме того, на форуме можно развернуть дискуссию, привлечь к участию других коллег.

— Собираясь ко мне на консультацию, лучше предупреждать об этом заранее, хотя бы накануне, по телефону или по той же электронной почте. Так я смогу рассчитать время, захватить из дому для Вас какие-то книги и т.д.

— По возможности приходите на консультацию перед моей лекцией, а не после нее. Так у меня лучше получается сосредоточиться.

— Распечатывая для меня какие-то Ваши материалы, пожалуйста, следите, чтобы Ваш текст было удобно читать и править. Нужен шрифт в 14 пт., нужен двойной интервал между строками, необходимы достаточно широкие поля, чтобы на них можно было что-то помечать и приписывать, нужна нумерация страниц. В крайнем случае приносите тексты в электронном виде — лучше читать с экрана, чем разбирать мелкий или бледно распечатанный шрифт.